MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan .. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle derhâl feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Davalı... vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ...Ş vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı ...’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Asgari geçim indirimi, ücret veya eki niteliğinde olmayıp Gelir Vergisi Kanunu’ndan doğan sosyal amaçlı bir ödemedir. Asgari geçim indirimi, çıplak brüt ücrete eklenemez.
Mahkemece, davacının ücret seviyesinin belirlenmesinde asgari geçim indiriminin ücrete dâhil edilemeyeceğinin düşünülmemesi hatalıdır.


3- Davacı beton pompa operatörü olup işyerinde davacının da kabulünde olduğu üzere pompalanan betonun metreküpü oranına göre prim uygulaması bulunmaktadır. Bu tür işyerlerinde Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince davacının fazla çalışma saatlerinin normal karşılığını aldığının kabulü ile % 50 zamlı kısmın hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi ve mahkemece alacağın % 150 zamlı hesaplanması isabetsizdir.
4- Mahkemece, yıllık ücretli izin kullanılan dönemlerin fazla çalışma ve genel tatil alacakları bakımından hesaplama yapılırken dışlanması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
5- 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında çalışanların ücret, prim, ikramiye, ilave tediye ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarında brüt tutar nete çevrilirken gelir vergisi, damga vergisi ve sigorta primi kesintilerinin yapılması gerekir.
Mahkemece, net tutardan hüküm altına alınan fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları brütten nete çevrilirken sadece damga ve gelir vergisi düşülmesi, sigorta primi işçi payı ile işsizlik sigortası kesintisinin de düşülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.