MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat ile ücret, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde mart 2007-14.1.2010 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin kendisine yapılan hakaret ve küfür sebebiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, ayrıca sigorta primlerinin aldığı maaş üzerinde olmayıp eksik yatırıldığını,fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, manevi tazminat, fazla mesai, ücret alacağı ve 5 aylık asgari geçim indiriminin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının yaptığı yanlış bir çizim nedeniyle sebebi sorulduğunda şirket sorumlusuna yüksek bir sesle cevap verdiğini, kapıyı çarparak çıktığını bu nedenle iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, fesih ihtarında iddia ettiği hakaret eyleminin yanında fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini de fesih sebebi olarak göstermiştir. Yapılan yargılama sonucunda davacının fazla mesai yaptığı ama ücretinin ödenmediği anlaşıldığından davacının iş akdinin feshinin bu nedenle haklı olduğunun kabulü ile kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekirken davacının dayandığı hakaret eyleminin ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin haksız olduğunun kabulü hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.