Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK"nın
314/2, 221/4, 62/1, 53/1, 58/9, 221/5, 63 ve 3713
sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca hükmedilen
mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının
esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında sanıklar savunmalarının yerlerinin karıştırılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
I-... bakımından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı
ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve eşinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... bakımından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra dosya kapsamına gelen sanık hakkında FETÖ/PDY askeri mahrem yapılanması sabit ve ankesörlü hatlardan ardışık aramalara yönelik HTS analiz raporunun CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak ayrıca UYAP"ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde temin edilmesi, gerekirse bu beyan sahiplerinin de tanık olarak beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumu tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hakkında verilen ceza miktarı yönünden CMK’nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.