MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1- Sanıklar hakkında İİK"nın 333/a maddesine ve sanık ... hakkında İİK’nın 331/1. maddesine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında İİK"nın 331. maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Şikayetçi vekilinin 10/07/2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde, alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla sanıkların restaurant olarak işlettikleri işletmeyi, akrabaları; aynı zamanda eski çalışanları ... isimli şahsa muvazaalı olarak devrettikleri ve ikamet ettikleri evi kızları ... üzerine gösterdikleri iddiası ile şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında, ... isimli şahsın sanığın akrabası ve eski çalışanları olup olmadığı araştırılıp, yapılan devrin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı araştırılıp karar yerinde gerekçeleriyle birlikte tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.