MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... ve ...hakkında;
TCK’nın 155/2,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK’nın 155/2,52/2-4,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, müşteki vekili ve sanıklar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ...’ün sanık ...’e ait olan ....plakalı kamyonu kiraladığı daha sonra çalışmış olduğu .... isimli firma aracılığı ile olay tarihinde müşteki şirketten İstanbul’dan Antalya iline götürmek üzere yüklemiş olduğu muhtelif malzemeleri diğer sanıklar ..... ve ...ile fikir ve eylem birliği içerisinde Salihli ilçesine götürdükleri ve söz konusu malları sattıkları bu şekilde sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1-Müşteki vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmaya katılmayan, 5271 sayılı CMK"nın 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların ayrı ayrı yapmış oldukları temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemece tüm dosya kapsamında mevcut tanık beyanları ile fatura ve irsaliyeler karşısında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olması gerekçesiyle vermiş olduğu mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş olup sanıklar ... ve ....’ın baştan beri sanık ... ile irtibat halinde oldukları ve suça konu malların Antalya ili yerine güzergah dışına çıkılarak İzmir iline oradan da Salihli ilçesine götürülmesi konusunda anlaştıkları ve daha sonra suça konu malların birlikte satılmış olması nedeniyle bu husustaki tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların ayrı ayrı atılı suçu işlemediklerine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-Sanık ...’un hükümden sonra 23/10/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Yargılamaya konu Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 05/09/2008 tarihli iddianamesinde sanıklardan ... hakkında müşteki şirkete karşı gerçekleştirilen eylem ile ilgili olaya ne şekilde iştirak ettiği yönünde anlatım olmadığı gibi mahkemece toplanan delillerle de sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.