MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan 14.03.2011 tarih ve 141 nolu kararla üyelikten ihracına karar verildiğini, bu kararın 21.03.2011 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin davacı kooperatife her hangi bir aidat borcunun bulunmadığını, 22.08.2007 tarihli protokol ile davacı ve davalının anlaşmaya vardığını, bu protokol çerçevesinde müvekkilinin bütün borçlarını fazlasıyla ödediğini ileri sürerek, davalı kooperatif tarafından alınan 14.03.2011 tarihli ve 141 nolu ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davacının davasının dayanağını oluşturan 22.08.2007 tarihli protokolün müvekkili kooperatifin başkanlığını yapan ve 10.01.2009 tarihli genel kurulda ibra edilmeyerek azledilen eski yönetim kurulu ile davacı arasında yapıldığını, geçerli olmaması nedeni ile müvekkili kooperatifi bağlayıcı nitelikte olmadığını, çünkü bu sözleşme ile davacının sabit ve peşin aidat ödeyerek ortaklığa alınmasının söz konusu olduğunu, genel kurulca açık yetki verilmedikçe 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesi veya bir ortaklığa farklılık yaratmasının mümkün olmadığını, genel kurulda böyle bir karar alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ortakların hak ve borçları yönünden eşit olmaları nedeniyle yönetim kurulunun bu ilkenin dışına çıkaracak mahiyetteki kararının genel kurulda onaylanmadıkça üyenin aidat yükünün de devam edeceği, davacının dayandığı genel kurulda bu yönde bir karar alınmadığı, davacının normal bir üye gibi tahakkuk eden borçlardan sorumlu olduğu, ihraç kararı öncesi gönderilmiş birinci ve ikinci ihtarlarda belirtilen ve istenen borç miktarlarının doğru olduğu, buna rağmen belirtilen borçları ödemediği ve buna dayalı olarak kooperatif yönetim kurulunca verilen 14.03.2011 tarih ve 141 sayılı ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.