MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, park halindeki başka bir araç önünde bulunan davacı yaya Sehadettin"e çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, tedavi giderleri olduğunu, köyde hayvancılık işi (ticareti) ile uğraştığından kazanç kaybı oluştuğunu, hayvanlarına bakılması için para ile çoban tutmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan .......... vekili, tedavi giderleri ile ilgili müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.925,41 TL geçici iş göremezlik, 13.664,73 TL sürekli (kalıcı) iş göremezlik olmak üzere toplam 17.590,14 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 16.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.