MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bor Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.12.2011 gün ve 788/1035 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tarafından, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. maddesinde yazılı “malikin tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamaması” sebebine dayalı olarak Bor Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının sıfat yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı idare vekili tarafından avukatlık ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava TMK.nun 713/2. maddesine dayalı olarak açılmıştır. Bu tür davaların kayıt malikinin mirasçıları ve tapu sicilinin tutulmasından sorumlu olması, son mirasçı sıfatı sebebiyle Hazineye karşı açılması yeterli olup, Tapu Sicil Müdürlüğünün bu davada davalı sıfatı bulunmamaktadır. Bu sebeple mahkemece sıfat yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verildiğine, davalı idare yargılama oturumlarında vekille temsil edildiğine göre karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi gereğince davalı idare lehine avukatlık ücreti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.