MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Türkeli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 271/304 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı vekili, müvekkili adına tapuda kayıtlı bulunan 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırında, taşınmaza bitişik olan ve kadastro çalışmaları sırasında “yol boşluğu” olarak tescil harici bırakılan yaklaşık 200 m2 taşınmazın, 40-50 yılı aşkın süreden beri zilyetliği altında bulunduğunu, bu kısmın nizasız olan 102 ada 12 nolu parsele eklenmek suretiyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... temsilcisi taşınmazın bildiği zamandan bugüne kadar davacıya ait olduğunu ve davaya bir diyeceği bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 27.12.2010 tarihli raporu ekinde bulunan krokide A harfi ile gösterilen 190,78 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; davacının eşi adına kayıtlı dava dışı 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden, 4.998,80 m2 olarak, 08.09.2006 tarihinde tespit görmüş ve itirazsız olarak 31.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu yer, kadastro çalışmalarında paftasında yol olarak gösterilen kısmıdır. Derdest dava, harcı alınarak 11.11.2010 tarihinde açılmıştır. Davacı yan, tespit öncesi nedenlere tutunarak eldeki davayı açtığına göre; Dairenin kararlılık kazanmış içtihatları uyarınca, makul süre geçirilmiştir. Öte yandan tespitten sonraki sebepler içinde TMK.nun 713/1. maddesinde açıklandığı gibi yirmi yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmamıştır. Öncelikle davanın bu nedenlerle reddi gerekmektedir. Kabule göre ise; tescili talep edilen yerin ilave edilmesi (birleştirilmesi) istenen dava dışı 102 ada 12 nolu parsel: kadastrodan, Hüseyin kızı Fatma Karagülle adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava tarihi itibariyle tapu kaydı bu kişi adınadır. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre; Fatma Karagülle sağdır. Davacı şahıs ise Fatma"nın eşidir. Bu durumda, ilave suretiyle tescili istenen taşınmaz için davacının aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, açıklanan tüm bu sebeplerle davacının davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.