MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların katılan ..."a yönelik eylemlerinden; TCK"nın 158/1-d-j, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ..."ın katılan ...." ye yönelik eyleminden; TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıkların resmi belgede sahtecilik eyleminden; TCK"nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın 27/05/2009 tarihinde katılan ... adına düzenlenen ancak kendi resminin bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ile katılan .... ne başvurarak sabit telefon hattı çıkardığı, ödemediği fatura borcu nedeniyle katılan ... hakkında icra takibi yapılmasına sebep olarak özel belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu,
Sanıklar ... ve ..."in birlikte hareket ederek 20/05/2009 tarihinde sanık ... tarafından temin edilen katılan ... adına düzenlenen ancak sanık ..."ın resminin bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ile .... şubesine müracaat ederek 6.225 TL kredi çekip parayı aralarında bölüştükleri, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu,
Sanık ..."ın 30/06/2009 tarihinde şikayetçi .... adına düzenlenen ancak kendi resminin bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ile ..... şubesine müracaat ederek kredi başvurusunda bulunduğu, banka görevlileri tarafından yapılan kantrolde şahsın isminin .... değil ... olduğunun tespit edilmesi ile nüfus cüzdanının sahteliğinin anlaşılması üzerine sanık ..."ın yakalatıldığı, bu suretle sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik ve teşebbüs aşamasında kalan bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu,
Sanıklar ... ve ..."in birlikte hareket ederek 18/06/2009 tarihinde sanık ... tarafından temin edilen katılan ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile ..... şubesine müracaat ederek 10.100 TL kredi çektikleri, ilk taksidin ödenmemesi üzerine gerçek ... isimli şahsa ulaşıldığında kredinin sahte kimlikle çekildiğinin anlaşıldığı, soruşturma yürütülürken 04/07/2009 tarihinde sanık ..."in başka bir olay nedeniyle yakalandığında üzerinde ... kimliğinin çıkması ve bu kimliğin sanık ..."a ait olduğunu beyan etmesi nedeniyle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını saglamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu somut olaylarda;
1- Sanık ... hakkında katılan .... ne karşı gerçekleştirdiği dolandırıcılık eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Atılı suçun sanığın ikrarı ile de sabit olduğundan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik dolandırıcılık eylemlerinden kurulan hükme ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerde; ..... Şubesinden çekilen kredi için bankaya sunulan ... adına düzenlenen sahte kimlikteki resmin sanıklar ... ve ..."e ait olmayıp tespit edilemeyen üçüncü bir kişiye ait olduğunun, bu kimliğin başka bir olay sebebiyle yakalanan sanık ..."in üzerinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ..."ın ..... Şubesinden çekilen kredi işlemi ile ilgisinin bulunduğuna ve bu suretle üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın bu eyleme konu suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken ....."a yönelik diğer eylemlerle birlikte sabit kabul edilerek temel cezanın belirlenmesi ile teselsül uygulamasında bu suçların da esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; .... Şubesinden .... sahte kimliği ile kredi çekilmeye çalışılması olayında, sanık hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, ...."a yönelik diğer eylemlerle birlikte sabit kabul edilerek temel cezanın belirlenmesi ile teselsül uygulamasında bu suçun da esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde; ....Şubesinden .... sahte kimliği ile kredi çekilmeye çalışılması olayında ve yine ..... A.Ş. den ... sahte kimliği ile hat çıkartılması olayında sanık hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde sanık hakkında sabit olan diğer sahtecilik eylemleri ile birlikte sabit kabul edilerek temel cezanın belirlenmesi ile teselsül uygulamasında bu eylemlerin de esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
d-Kabule göre de;
Sanık ... hakkında .... ve ... sahte kimlikleri nedeniyle farklı kasıtla hareket ederek iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken tüm eylemler tek suç kabul edilip zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini; ayrıca sanığın, katılan ..."ün kimlik bilgileri ile faturalı hat açtırdığı , açtırmak için sözleşme imzaladığı ve bu hattı kullandığının iddia edildiği eylemde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Sanık ..."in ise ... ve ... sahte kimlikleri nedeniyle farklı kasıtla hareket ederek iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken tüm eylemler tek suç kabul edilip zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.