Abaküs Yazılım
10. Daire
Esas No: 2020/3087
Karar No: 2020/6464
Karar Tarihi: 16.12.2020

Danıştay 10. Daire 2020/3087 Esas 2020/6464 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3087
Karar No : 2020/6464

DAVACI : … Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1. … / …
VEKİLLERİ : Huk. Hiz. Başk. V. …
Huk. Müş. …
2. … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : 17/10/2009 tarih ve 27379 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren; radyo, televizyon, video ve birleşik cihazlardan alınacak ücretlerin tespitine ilişkin 20/12/2004 tarihli ve 2004/8331 sayılı Kararnamenin eki Kararda değişiklik yapılmasına ilişkin kararın yürürlüğe konulması hakkındaki 18/09/2009 tarih ve 2009/15482 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 1. maddesinin 1. fıkrasının 6. bendinin (a) alt bendindeki, "radyo ve televizyon yayınlarını almaya yarayan cep telefonları %8" ibaresinin iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idarelerce, yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülen davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının usulüne uygun olarak davadan feragati nedeniyle uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, dava konusu düzenlemenin iptali yolunda verilen 27/11/2014 tarih ve E:2010/11062, K:2014/7267 sayılı kararın; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2016 tarih ve E:2015/2164, K:2016/1134 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği; bu kararın düzeltilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/06/2019 tarih ve E:2018/590, K:2019/3185 sayılı kararıyla incelenmeksizin reddedildiği görülmekle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam eden) 49. maddesinin 6. fıkrası uyarınca Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunlu olup, ısrar olanağı bulunmadığından bozma kararına uyularak, gereği görüşüldü:
Davacı vekili tarafından verilen ve 27/10/2010 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren aynı tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Bu itibarla, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece ve karar düzeltme kanun yolu aşamasında davacı tarafından karşılanan ve aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, ilk derece karar harcının 1/3'ü olan …TL'nin ve davacı tarafından yatırılan posta ücreti avansından artan turarın kararın kesinleşmesi üzerine istemi halinde davacıya iadesine, temyiz aşamasında Cumhurbaşkanlığı tarafından karşılanan … TL ile Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce karşılanan … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalı idarelere verilmesine, davalı idareler tarafından temyiz aşamasında yatırılan posta ücreti avanslarından artan miktarların, kararın kesinleşmesi üzerine istemleri halinde davalı idarelere iadesine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi