Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33468 Esas 2011/2569 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/33468
Karar No: 2011/2569
Karar Tarihi: 14.02.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33468 Esas 2011/2569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 28/03/2007 tarihli 2007/332 sayılı karar, hırsızlık suçuna ilişkindir. Sanık, suç tarihinde çamaşır makinesinin bulunmadığını savunmuştur. Ancak bilirkişi raporunda tutanak sonrası tüketimde meydana gelen %106 oranındaki artışın çamaşır makinesinden kaynaklanmış olabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme, sanığın hukuki durumunu belirlemek için çamaşır makinesinin hangi tarihte alındığını ve kullanıldığı süre boyunca tutanak sonrası tüketimi artırıp artıramayacağını belirlemek amacıyla bilirkişiden ek rapor istenmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu nedenle Mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: CMK 231/2, TCK 142/1.

2. Ceza Dairesi 2009/33468 E. , 2011/2569 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/255183
MAHKEMESİ : Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2007
NUMARASI : 2007/332
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın “sayacın camının dal çarpması nedeniyle kırıldığını ve suç tarihinde çamaşır makinesinin bulunmadığını” savunması,hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise tutanak sonrası tüketimde meydana gelen % 106 oranındaki artışın savunmanın doğru kabul edilmesi halinde çamaşır makinesinden kaynaklanmış olabileceğinin bildirilmesi karşısında;bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tutanak öncesi aylık ortalama tüketim 39.97 kw iken tutanak sonrası aylık ortalama tüketimin 78.55 kw olduğu ve aylık bazda tutanak sonrası tüketimde öncesine göre % 96.52 oranında artış bulunduğu gözetildiğinde çamaşır makinesinin hangi tarihte alındığı ve kurulu gücü belirlenip kullanıldığı süre itibariyle tutanak sonrası tüketimde meydana gelen artışı sağlayıp sağlayamacağı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.