Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun"un 67/1, 75; 5237 sayılı TCK"nın 62/1,
50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde uyuşturucu madde kaçakçılığı suçundan yürütülen soruşturma kapsamında sanığın kullandığı aracın... Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından ....beldesi civarında durdurulup, güvenlik amacıyla sanığın üstü arandığında cebinden kültür varlığı olabileceği değerlendirilen bir adet sikke bulunduğu, sanığın bu sikkeyi güvenlik görevlilerine rızası ile teslim ettiği, ele geçen parça üzerinde ...Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz olduğunun belirtildiği, sanığın savunmasında, bahse konu eseri 2 yıl önce ..."da tesisler kavşağı denilen yerde bulduğunu beyan ettiği, görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, beraatine karar verilmesi ya da tayin edilen cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava konusu varlık üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup bir öğretim üyesine inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının soruşturma aşamasında düzenledikleri rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2-Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan, yargılama sürecindeki davranışları, suç işleme eğilimi lehine değerlendirilen ve alınan savunmasında lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında CMK"nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunmasına karşın, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.