Esas No: 1997/2567
Karar No: 1998/634
Karar Tarihi: 26.02.1998
Danıştay 4. Daire 1997/2567 Esas 1998/634 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, eşine ait işyeri için kira ödendiği tespit edilmediği için muhtasar beyanname verme zorunluluğunun bulunmadığı iddiası üzerine açılmıştır. Ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi, vergi tevkifatı yapmaya mecbur olanların bir ay içinde yaptıkları ödemeler ile bunlardan tevkif ettikleri vergileri ertesi ayın 20.günü akşamına kadar vergi dairesine bildirmeye mecbur olmalarına dayanmaktadır. Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. Maddesi'nde, gerçek gelirini beyan etmeye mecbur olanların mal ve hakların kiralanması karşılığı yapılan ödemelerden, ödemeleri nakden veya hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları, 98. maddesinde ise vergi tevkifatı yapmaya mecbur olanların beyanname verme süresine uymaları gerektiği belirtilir. Mahkeme, eşine ait işyeri için kira ödendiği tespit edilmediği için muhtasar beyanname verme zorunluluğunun bulunmadığı kararına varmış, dolayısıyla düzenlenen ödeme emrinin yasaya uygun olmadığına hükmetmiştir. Kararın sonunda 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi de bahsedil
Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 634
Esas Yılı : 1997
Esas No : 2567
Karar Tarihi : 26/02/998
EŞİNE AİT İŞYERİ İÇİN KİRA ÖDEDİĞİ YOLUNDA BİR TESPİT YAPILMADIĞINDAN, MUHTASAR BEYANNAME VERME ZORUNLULUĞU BULUNMAYAN DAVACI ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADA BU İDDİANIN BORCU BULUNMADIĞI KAPSAMINDA GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ HK.
1987/2-12,1988/1 nci ayına ilişkin muhtasar beyannamelerin verilmemesi nedeniyle re'sen takdir olunan matrah üzerinden salınan gelir (stopaj) vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenip,tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … günlü … sayılı kararıyla; davacının ihbarnamelere karşı açtığı davanın ... Vergi Mahkesince 2577 sayılı kanunun 26/3 maddesine göre işlemden kaldırıldığı, süresinde yenilenmemesi üzerine aynı mahkeme tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın temyizinin ise tahsil işlemini durdurmayacağı ve Danıştay'ca verilmiş bir yürütmenin durdurulması kararı da bulunmadığından düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, işyeri olarak kullandığı gayrimenkulun eşine ait olduğunu, İdarece işyeri için kira ödendiğine dair bir tespit yapılmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94. Maddesinde, gerçek gelirini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabının 70.maddede yazılı mal ve hakların kiralanması karşılığı yapılan ödemelerden, ödemeleri nakden veya hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları,
98. maddesinde ise, vergi tevkifatı yapmaya mecbur olanların bir ay içinde yaptıkları ödemeler ile bunlardan tevkif ettikleri vergileri ertesi ayın 20.günü akşamına kadar vergi dairesine bildirmeye mecbur oldukları hükme bağlanmıştır.
Davacının işyeri olarak kullandığı gayrimenkulün eşine ait olduğu, İdarece eşe ait işyeri için kira ödendiği yolunda herhangi bir tespit bulunmadığı gibi yapılmış bir ödeme de olmaması nedeniyle muhtasar beyanname verme zorunluluğu bulunmadığından bu durumun 6183 sayılı Kanunun 58.maddesinde belirtilen borcum yoktur kapsamında kabulü gerekmektedir.
Bu durumda, mahkemenin, davacının ihbarnamelere karşı açtığı davada verilen işlemden kaldırma kararı nedeniyle tahsilatın durmayacağı ve düzenlenen ödeme emrinde bir usulsüzlük bulunmadığı yolundaki gerekçesi yerinde görülmemiştir.
Bu nedenle, ... Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
