İŞ MAHKEMESİ

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı işyerinde 03/10/2011-18/06/2014 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının çalıştığı işyeri bakımından .. İş Mahkemesi"nin de yetkili bulunduğu, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı vekilinin .. İş Mahkemesine 08.07.2014 tarihinde verdiği dava dilekçesinde davalı şirketin merkez adresini göstererek dava açtığı, Bakırköy 29. İş Mahkemesinin hemen ertesi günü dosya üzerinden yetkisizlik kararı verdiği, kararın kesinleştiği ve dosyanın yetkili ve görevli .. İş Mahkemesine gönderildiği, davanın tevzi edildiği İstanbul İş Mahkemesinin de .. İş Mahkemesinin kararından sonra dosyaya göre davacının dilekçesini esas alarak hiçbir araştırma yapmadan dosya üzerinden yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmıştır.
Her iki mahkemenin kararının da dayanağı tarafların dava dilekçesindeki adres ve davacı vekilinin beyanıdır.
Yetkisizlik kararı tartışmasız bir halde ise evrak üzerinden verilebilir. Ancak somut dosyada da görüldüğü üzere duruşma açıp tarafların beyanları alınmadan verilen yetkisizlik kararları eksik incelemeye dayanmaktadır.

Aslında .. İş Mahkemesinin de, duruşma açmadan verdiği yetkisizlik kararı da eksik incelemeye dayanmaktadır. Ancak bu karar temyiz edilmemiştir.
İstanbul İş Mahkemesince yapılacak iş, duruşma açıp tarafların yetkiye yönelik iddia ve savunmalarını dinleyip, ticaret sicili kayıtlarını, işyerinin bulunduğu yere ilişkin diğer kayıt vb. gibi belgeleri getirterek yetki hususunu değerlendirmektir. Ayrıca bu araştırma sonucunda şirket merkezinin .. İş Mahkemesi yetki çevresinde kaldığı anlaşılır ise, .. İş Mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizlik kararı veremeyeceği göz ardı edilmemelidir. Tarafların hukuki dinlenme hakları kısıtlanarak, eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.