Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/770 Esas 2020/3447 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/770
Karar No: 2020/3447
Karar Tarihi: 25.03.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/770 Esas 2020/3447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı şirketin inşa ettiği bir sitedeki konutlarda meydana gelen su sızıntıları nedeniyle dış cephe onarımı ve boyama işlerine rağmen ayıplı görünüme neden olan boya uygulamalarının düzeltilmesi ve maddi tazminat talebini içermektedir. İlk derece mahkemesi, bağımsız bölüm maliklerinin kat malikleri kurulu kararı ile yöneticiye yetki vermesinin hukuken uygun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 609: İnşaat yapan kişinin müteahhit sıfatıyla, bir iş veya eser sözleşmesi ile yükümlendiği katma değerleri, kendisinden beklenen nitelik ve özellikleri ve belirlenen süreye uygun olarak ifa etmekle yükümlüdür.
- Türk Medeni Kanunu, Madde 634: Kat malikleri kurulu, yapacağı işlemle ilgili olarak yeterli sayıda kat malikinin onayını almadıkça tescil edilemez.

13. Hukuk Dairesi 2020/770 E. , 2020/3447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 6. Tüketici Mahkemesince 2018/383 esas 2019/23 karar sayılı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"nin 2019/1454-2019/2349 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı ..., yöneticisi bulunduğu sitedeki konutların davalı ... A.Ş. tarafından inşa edildiğini, site inşaasının 2010 yılında tamamlandığını ve oturuma başlandığını, 2014 yılı itibariyle kimi daire sahiplerinin bina dış cephesinden dairelerin içine su girdiğine yönelik şikaketi üzerine bu durumun davalıya bildirildiğini, davalı tarafından kusurlu imalat olduğu kabul edilerek bina dış cephesinde çeşitli onarım ve imalatlar yapılmaya başlandığını, ancak yapılan imalat ve onarım uygulamasından sonra, bu imalat esnasında eksik uygulama yapılması ve dış hava şartları ile blok dış cephelerinde renk değişimleri oluştuğunu, bu nedenle de blokların dış cephelerinde ayıplı görünüm ve boya uygulamalarında ciddi bir bozulma meydana geldiğini ve gün geçtikçe dış hava koşulları nedeniyle arttığını, bu durumun davalının sorumluluğunda olduğunu, gönderilen ihtara rağmen dış cephelerin boyanması işlemi yapılmadığını, Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2018/4 D.İş sayılı delil tespit dosyasında balınan bilirkişi raporuna göre 943.200.00 TL+KDV bedelle boya uygulaması yapılabileceğinin tespit edildiği ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, bağımsız bölüm maliklerinin kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açmasının hukuken uygun olmadığı gerekçesiyle, açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.