Danıştay 7. Daire 2019/952 Esas 2020/5194 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/952
Karar No : 2020/5194

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Gemicilik İnşaat Gıda ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi, bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezaları ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirleri ile davacının aracı üzerine uygulanan haciz ve yakalama işlemlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, anonim şirket ortaklarının, şirketten tahsil edilemeyen kamu borçlarından sorumlu tutulacağına ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından anonim şirketin vergi borcu nedeniyle şirket ortağı olarak davacı adına tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Gemicilik İnşaat Gıda ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tasfiyesine ilişkin 3. ilanın yer aldığı 25/03/2009 tarihli ticaret sicil gazetesinin yayım tarihinden itibaren bir yıl geçtikten sonra şirket tüzel kişiliği son bulacağından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca şirket ortaklarına gidildiği, davacının … ve ile birlikte ... Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dosyasında adına düzenlenen ödeme emrine karşı açtığı davada verilen dilekçenin reddine dair karar üzerine dava dilekçesi süresi içinde yenilenmediğinden, dava konusu ödeme emrinin yeniden dava konusu edilemeyeceği, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : … Gemicilik İnşaat Gıda ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına yapılan ek tahakkuk ve para cezalarının iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin Dairemizin 17/12/2020 tarih ve E:2020/175, K:2020/5187 sayılı kararı ile reddedildiği görüldüğünden, dayanağı kalmayan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, … Gemicilik İnşaat Gıda ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına yapılan tahakkuk ve kesilen para cezalarının iptali yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun Dairemizin 17/12/2020 tarih ve E:2020/175, K:2020/5187 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; ortada asıl borçlu şirket adına kesinleşmiş bir borç bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, kanuni temsilcinin sorumluluğu çerçevesinde tahsiline olanak bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık görülmediğinden, yukarıda değinilen gerekçeyle verilen mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.