MAHKEMESİ : ... ..
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Hırsızlık suçundan düşme, iftira suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığın etkin pişmanlık göstermeyip, kardeşi mağdur ... tarafından hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz dilekçesi içeriğindeki ihbar ile suçun ortaya çıkartılmış olduğunun anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde TCK’nın 269/3-b maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, temel cezanın uygulama maddesinin TCK"nın 267. yerine 167 olarak gösterilmesi ise mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... "nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
1-Şikayetçiye ait açıkta bulunan kargo paketlerini çalan sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1, 143, maddesi kapsamında kalan suçun olağan zamanaşımı süresinin TCK"nın 66/1-e maddesine göre 8 yıl aynı suçun olağanüstü zamanaşımı süresinin TCK"nın 67/4, maddesi uyarınca 12 yıl olması, suç tarihinin 01.11.2006, sanığın ilk savcılık savunmasının ise 10.07.2014 olduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 67/1-a maddesi gereğince savcılıkça alınan savunma ile zamanaşımı süresinin kesildiği gözetilerek esas bakımından karar verilmesi gerekirken, usul ve yasaya uygun olmayacak şekilde zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesi,
2-Soruşturma evraklarının denetime olanaklı şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.