MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, suctan zarar gören Ankara İl Emniyet Müdürlüğü

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısınca, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda, sanığın polis memurları mağdur ... ve müşteki ..."e direndiği, hakkında TCK 43/1 maddesinin uygulanması gerektiği, kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi ve hakaret suçundan hüküm kurulmaması temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulmamasını temyiz konusu yapmış ise de; bu konuda incelenecek hüküm bulunmadığından mahkemesince zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Müşteki Ankara İl Emniyet Müdürlüğü duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan karar verildiği, 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki vekilinin 19.08.2019 tarihli katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;
I- O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
./.


Ancak;
Sanığın eyleminin birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında, TCK"nın 43.2. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğunda hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II- Katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanığın tevil yollu ikrarı, mağdurlar ... ve ..."in anlatımları, 02/12/2014 tarihli görgü tespit tutanağına göre, sanığın resmi ekip aracının arka nezaret kapısına tekme atmak suretiyle zarar verdiği sübuta erdiğine göre, sanığın kamu malına zarar vermek suçundan TCK 152/1-a maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,12.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.