MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, keşideci borçlu ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. ’nin şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklının yetkili hamil olmadığını, cirosunun iptal edildiğini, çekin iptal edilen cirolarla bankaya ibraz edildiği nedenlerini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce karar kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK"nun 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi getirilmiştir. Aynı Kanun"un 793/1. maddesine göre ise, ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ciro, alacağın temliki sonuçlarını doğurur. Bu halde çek, bu niteliğini kaybetmemekte, sadece şahsi def"iler çeki ciro ile alan yetkili hamile karşı da ileri sürülebilmektedir.
Somut olayda, takip dayanağı 20.2.2019 keşide tarihli, 120.000,00 TL bedelli çekin incelenmesinde; çekin ...... Ltd. Şti’nin emrine düzenlendiği, ilk cironun...... Ltd. Şti., ikinci cironun … Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, ancak ikinci cironun üzerinin çizildiği sonraki cironun da iptal edildiği, çekin süresinde bankaya ibraz edildiği, ibrazdan önceki son cirantanın cirosu iptal edilmiş ve..… Ltd. Şti.’nin cirosunun üzerinin çizilmiş olduğundan, çizilmiş ve iptal edilen bu ciroların yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca yok hükmünde olduğunun kabulü gerektiğinden, takip alacaklısı, dayanak çek bakımından yetkili hamil sıfatını haiz bulunmamaktadır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararınının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu .....’nin temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nin 05.03.2020 tarih, 2019/2077 E. 2020/445 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.