... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.11.2012 tarih ve 4-276 sayılı hükmün Dairenin 26.5.2014 tarih ve 1628-16274 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında ilaç alımı ile ilgili cari hesap ilişkisi olup şirketin davalı ile imzalanan mal alımı ihalelerine ait alım satım akdi gereğince ilaç tedarik ettiğini, ancak 2010 yılı cari hesap ekstresi nedeniyle alacağını tahsil edemediğinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından... İcra Müdürlüğünün 2011/838 sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 74.823,42 TL üzerinden 73.657,18 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %15 ve değişen oranlarda reeskont faizi ile devamına, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davalı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 3708 Sayılı Yasa ile değişik 56/b maddesi delaletiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca üniversiteler harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalı üniversiteden harç alınması olanaksızdır. Mahkemece, değinilen bu husus gözardı edilerek davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen gözden kaçırılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından
2014/32962-41804
HUMK 440 ve devamı maddeleri uyarınca davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 26.05.2014 tarih ve 2014/1628 esas, 2014/16274 karar sayılı ilamı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda belirtilen nedenle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan cümlenin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “Davalı üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının peşin ödediği harcın istek halinde iadesine,” cümlesinin yazılmasına ve 6 nolu bendinde yer alan “6-Davacı tarafından yapılan peşin harç, davetiye giderleri ve bilirkişi ücreti toplamı 1.360,74 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.352,99 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “6-Davacı tarafından yapılan davetiye giderleri ve bilirkişi ücreti toplamı 619,45TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 615,92TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.