MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... isimli internet sitesine satılık araba ilanı vererek iletişime geçtiği katılanın, temyiz dışı sanık ..."in hesabına kapora göndermesini sağlamak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından teselsül halinde işlendiğinin sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezanın belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 10.000 TL, haksız menfaatin iki katının 20.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak (1.000 gün karşılığı) şekilde ve hapis cezasının ise alt sınırının 3 yıldan az olamayacak şekilde (suç tarihine göre lehine olan) belirlenmesi ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması, sanığın kazanılmış hakkının korunarak hüküm kurulması karşısında, sonuca etkili görülmediğinden; hüküm fıkrasında sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesiyle yapılan uygulama sırasında, kanun maddesinin "CMUK"nın 326/son" olarak gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin dolandırıcılık kastının bulunmadığı, ticari alışverişe ilişkin olay nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı, TCK"nın 43. maddesinin şartlarının gerçekleşmediği ve zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.