MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçları ile sanık ... hakkında müşteki ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ..."ya yönelik hırsızlık ve mala zarar verme, müştekiler ... ve ..."e yönelik mala zarar verme ve müşteki ..." yönelik hırsızlık suçu ile sanık ... hakkında müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçları ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında müşteki ... ve her iki sanık hakkında müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçları ile ilgili olarak uygulama yapılırken, suçun işleniş şekli ve suç kastının yoğunluğu itibariyle alt sınırın aşılması yerinde ise de; 5237 sayılı TCK"nın 3 ve 61/1d maddeleri karşısında suç konusunun değeri itibariyle makul hadden fazla artırım yapılması,
2-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı Yasanın 143. maddesi ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu neticeten 6 yıl 5 gün yerine 5 yıl 4 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması sırasında gerekçe göstermeden sanıklar aleyhine olacak şekilde az indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.06.2015 tarihinde Başkan Vekili Erdal Noyan"ın karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.


MUHALEFET ŞERHİ:

5237 sayılı TCK"nın 168/2 maddesinde mahkemeye tayin olunan cezayı yarısına kadar indirim olanağı tanındığı, madde gerekçesinde hakime etkin pişmanlığın samimiyetine ve zararın tazmin edilen miktarına göre takdir yetkisi sağlandığı açıklamasının bulunduğu, kovuşturmayı yürüten, taraflarla ve delillerle yüz yüze gelen mahkemenin takdir yetkisi kapsamında kalarak yaptığı 1/12 oranındaki indirimin yerinde olduğu gerekçesiyle sayın çoğunluğun B-3sayılı bozma gerekçesine katılmıyorum.