MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosyaya konu somut olayda, mağdur ... vekilinin, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 29.01.2010 tarihli dilekçesinde "gazeteci olan müvekkilim, belediye başkanı olan sanığın kendisini çağırması üzerine, yine gazeteci olan diğer mağdurla birlikte sanığın makamına gitmiştir, (bu arada ses kayıt cihazı açıktır, müvekkilimin gazeteci olmasından dolayı haber niteliği taşıyan röportajları halkı doğru bilinçlendirme adına ses kayıt cihazı ile kayıt altına alma hakkı vardır)" biçimindeki anlatımı ve bilirkişi tarafından hazırlanan cd çözüm tutanağı içeriğindeki konuşmalar incelendiğinde mağdurların, sanığın makam odasına girdiklerinde ses kayıt cihazının açık olduğunun anlaşılması, mağdurların, belediye başkanı olan sanığın makamında yapacağı konuşmaların gizlice kaydedilmesi konusunda sanığın bilgisi ve rızası dışında hazırlıklı gelmeleri ve aralarındaki konuşmayı gizlice kayda almaları, ayrıca, sanığın mağdurlara karşı davranışları üzerine kayıt yapmış olmamaları karşısında, başka şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hal içerisinde değil, bir planlama dahilinde yapılan ses kaydının yasak kanıt niteliğinde olduğu ve mahkemenin hükmün gerekçesinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilerek tebliğnamadeki görüşe iştirak edilmemiştir,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.