Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4886 Esas 2021/7607 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4886
Karar No: 2021/7607

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4886 Esas 2021/7607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Evkaftan Mazbut bir taşınmazın kaydının kendilerine ait hisselerle yapılması için dava açmıştır. Taşınmazın aslı vakıf olup, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesindeki koşulların oluştuğunu belirtmiş ve gaiplik kararı verilerek vakfın adına tescilini istemiştir. İlk derece mahkemesi, yargılama koşullarının sağlanamadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacının istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Temyiz eden davacı vekili duruşmaya katılmış, diğer taraf yokluğunda ONAMA KARARI verilmiştir.
5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi, vakıf maliklerinin ölümünden sonra yerine geçeceklerin belirlenmesini düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4886 E. , 2021/7607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı, Evkaftan Mazbut ... ’da ... Mahallesinde ... Vakfından icareli taşınmazın, 32/64 hissesi ... oğlu ..., 6/64 hissesi ... kızı ..., 3/64 hissesi ... oğlu ..., 3/64 hissesi ... oğlu ..., 3/64 hissesi ... kızı ..., 3/64 hissesi ... kızı ..., 3/32 hissesi verasette iştirak halinde ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ... adlarına 22.01.1957 tarihli kadastro tespiti ile kayıtlı olduğunu, taşınmazın aslının vakıf olup, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu"nun 17. maddesindeki koşulların oluştuğunu ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle vakfı adına tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın ... olarak açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07/12/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ihbar olunan ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.