MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın davalı ...... kasko sigortalı bulunan araca arkadan çarparak hasar görmesine neden olduğunu, aracın ağır hasar görmesi nedeniyle sigortalısına 10.000 TL tazminat ödendiğini, davacı şirketin ağır hasar gören aracı 2.710 TL bedelle 3. şahsa sattığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.290 TL alacağın ödeme tarihi olan 15/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kusur durumunun belli olmadığını, raporu kabul etmediklerini, dava dışı araç sürücüsünün aracını park etmemesi gerektiği halde kavşağa park ettiğini, bilirkişi incelemesi yapılması için İstanbul Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini ve davanın Sigorta Şirketleri Birliğine ihbar edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.290,00 TL"nin 15/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA15.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.