MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, yalan tanıklık
HÜKÜM : a-Sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, beraat
b-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve yalan tanıklık suçlarından, beraat
c-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53 ve 207/1, 62 ve 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili ve sanık ... müdafii, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve yalan tanıklık suçlarından verilen beraat hükümleri, katılan vekili, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."nun ....Bankası .... Şubesinde görevli oldukları, sanık ..."nun bu şubeden 56.000,00 TL konut kredisi talebinde bulunduğu ve kefil olarak da katılan ... ile sanık ..."ı gösterdiği, kredi sözleşmelerine bankada ..."ın kefil olarak imzaladığı ancak ..."ın bu kefillikten herhangi bir bilgisinin olmadığı, ..."a ait imzaların başka şahıs veya şahıslarca atılmış olduğu, sanık ..."nun tahsis edilmemesi gereken bir kredinin tahsis edilmesini sağlamak amacıyla kredi sözleşmesinde katılan ..."ın kefil imzalarının sahte atılmasını sağlayıp, bu sözleşme ile ..... Bankası ... Şubesinden 56.000,00 TL kredi çektiği, sanıklar ..., ... ve ..... da kefil imzalarının sahte atıldığını bildikleri ve bu yönde ..."na yardım ettikleri, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... müdafinin, sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık ... müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinde, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını banka görevlileri olan sanıklar ... ve ..."nun işlediklerini ve kararın bu nedenle de bozulmasını talep ettiği görülmekte ise de, ..."nun atılı suçların sanığı olup, zarar gören sıfatında olmadığı ve ayrıca kovuşturma esnasında adı geçen müdafiin bu yönde katılma isteminde de bulunmayıp, bu sebeple temyize yetkisi olmadığı cihetle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve yalan tanıklık suçlarından verilen beraat hükümleri ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan da mahkûmiyet kararı verildiği ve verilen hükmün uzun süreli hapis cezası olup ertelendiği ve bu halde anılan bu suç yönünden de 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.