BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2021/299 Esas 2021/279 Karar Sayılı İlamı

T.C. İZMİR BAM 13. HUKUK DAİRESİ
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/299
KARAR NO : 2021/279

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO :2020/490
ARA KARAR TARİHİ :19/11/2020
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :25/11/2020

DAVA :İtirazın İptali
B.A.M. KARAR TARİHİ :02/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ :02/03/2021

İSTEM:Davacı, davalı şirketle aralarında abonelik sözleşmeleri olup kendilerinin sözleşmenin gereğini yerine getirdikleri halde davalı tarafın bu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, ücretlerin tahsili için davalı aleyhine İzmir 28. İcra Dairesinde takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek İtirazın iptali talebinde bulunmuş ancak öncelikle davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :Mahkemece, davacının alacağın kaynağı olarak faturalara dayandığı, faturaların tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olup tek başına alacağın varlığını ispata yeterli belgeler olmadığı , alacağın muaccel olduğuna dair bir belge sunulmadığı, yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmemiş olup alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davacı istinaf talebinde bulunmuştur.
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf taleplerinde, taraflar arasındaki sözleşme ve takibe konu faturaların dosyaya sunulduğunu, faturaların karşı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafça itiraz edilmediğini, bu nedenle alacağın ve muacceliyetin ispat edilmiş olduğunu, İİK 257 m de yaklaşık ispat koşulu aranmakta olup bu koşulun gerçekleşmiş olduğunu belirterek İDM kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava abonelik sözleşmesine dayanan itirazın iptali davası olup mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun ihtiyati hacizi düzenleyen 257. Maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği hükme bağlanmış olup anılan hüküm rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş (muaccel hale gelmiş) para alacağına ilişkindir. Aynı yasanın 257/2. Maddesinde ise henüz vadesi gelmemiş (muaccel hale gelmemiş) alacak talepleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşulları belirlenmiş ve bu durumlarda ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hallerinin gerçekleşmesi aranmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, davacının ihtiyati haciz talep edebilmesi için az yukarıda anılan yasa hükümlerindeki koşulların gerçekleştiği, bu itibarla davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinin gerektiği anlaşılmakla davacının talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı vaki istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkemesinin anılan ara kararının kaldırılmasına ve % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/11/2020 günlü ve 2020/490 Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,
2-Davacının ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE,
3-Davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değerinin % 15'i olan 1.821,48 TL teminat yatırılması halinde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,
4-Belirtilen miktar teminat ilk derece mahkemesi dosyasına yatırıldığında, işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
5-İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,
6-İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından karşılanan 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 87,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 235,60 TL istinaf yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde 02/03/2021 tarihinde, oy birliği ile kesin olarak karar verildi.