Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan sanık ...’un 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 43/1, 62 maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5275 SK"nın 108/4. maddesi gereğince cezanın infazından sonra 1 yıl denetim altına alınmasına, TCK"nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına ve aynı Kanun’un 151/1, 62 maddeleri gereğince 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5275 SK"nın 108/4. maddesi gereğince cezanın infazından sonra 1 yıl denetim altına alınmasına, TCK"nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına dair Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2013 tarih ve 2013/95 esas, 2013/464 karar sayılı kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 16.11.2015 gün ve 2015/369500 sayılı kanun yararına bozma ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

1- Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün yerine 3 ay 15 gün hapis cezası verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunmasında,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde, 5275 sayılı Kanun’un 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesinde,
3- Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılmasında isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2013 tarih ve 2013/95 esas, 2013/464 karar sayılı kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, mala zarar verme suçundan hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde 5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafından “3 ay 15 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “3 ay 10 gün” ibaresinin yazılmasına, 5275 SK"nın 108/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafından “1 yıl” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve “53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ve 53/3 maddesi gereğince 53/1-c. maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden sonra uygulanmamasına” cümlelerinin eklenmesine; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde 5275 SK"nın 108/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafından “1 yıl” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve “53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ve 53/3 maddesi gereğince 53/1-c. maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden sonra uygulanmamasına” cümlelerinin eklenmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.