Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2015 tarih ve 2014/735 esas, 2015/66 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 31.08.2015 gün ve 94660652-105-07-7430-2015-E.17788/57512 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21.09.2015 gün ve 2015/306240 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesinde yer alan, “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” hükmü karşısında, sanık hakkında en az 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2015 tarih ve 2014/735 esas, 2015/66 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi hükmü uyarınca kararın; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ilişkin paragrafındaki “Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 51/3 maddesi gereğince bir yıl” ibaresinden sonra gelmek üzere “8 ay” ibaresinin eklenmesine, karardaki diğer hususların aynen muhafazasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.