MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olması, Yargıtay"ın gerekçedeki denetim işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı Tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hükmün gerekçesiz kurulması,
2)Sanığın akıl hastalığı sebebiyle işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olmasına göre, 12/03/2014 tarihli oturumda sanığın müdafiisi bulunmadan sorgu ve savunması alınması suretiyle CMK"nin 150/2. maddesine muhalefet edilmesi, 3)Adli emanette kayıtlı 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen yasak nitelikteki bıçak hakkında TCK"nin 54/4 maddesi gereği müsadere kararı verilmesi kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)5271 sayılı CMK"nin 325/1 maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın, yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, diğer yönleri incelenmeksizin, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.