MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK 157/1, 62, 52/2-4, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 04.07.2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Bankadan emekli olan sanık ...’nun, suç tarihi itibariyle kafe-restoran şeklinde işyeri açtığı, sanık ...’un bu işyerine müşteri olarak gidip gelmesi nedeniyle tanıştıkları, aralarında zamanla samimiyet oluştuğu, reklam işi yapan ve katılan ...’ın eniştesi olan tanık ...’nun, sanık ...’in işyerinin reklam tabelalarını yaptığı, bu nedenle ...ve...in tanıştıkları, tanık ...ın sanık ...’in iş yerine gidip gelmeye başladığı, ...ın burada sanık ... ile de tanıştığı, sanık ...’in iş yerine gidip gelmeleri sırasında, sanık ...’in, tanık ...a sanık ...’in para karşılığında ... Büyükşehir Belediyesine işçi aldırdığını, Büyükşehir Belediyesinde ...’in tanıdıklarının olduğunu söylediği,...in bu sözlerini sanık ...’in de doğruladığı, bu şekilde sanıklar ... ve ...’in, tanık ...a, ...ın yakını olan katılan ...’ı 10.000 TL karşılığında ... Büyükşehir Belediyesine işçi olarak aldıracaklarını söyledikleri, bunu öğrenen ...’ın başlangıçta 5.000 TL; daha sonra ...’ın işe alınmasının kesinleştiğinin söylenmesi üzerine de 5.000 TL olmak üzere toplamda 10.000 TL’yi sanıklara verilmek üzere tanık ...’ya verdiği, ...ın da bu parayı sanık ...’e verdiği, bir süre sonra katılan ...’ın kandırıldığını anladığı, yaptığı araştırmada sanıkların, suç tarihi itibariyle ... Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı’nda Şube Müdürü olarak çalışan müşteki ...’in ismini kullandıklarını öğrendiği, ...’in yanına gidip durumu anlattığı, ...’in de olayla bir ilgisinin olmadığını, sanıklardan şikayetçi olacağını söylediği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunmaları, müşteki ve katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin sübuta, eksik incelemeye ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.