BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2021/298 Esas 2021/266 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO: ....

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ


ESAS NO :...
KARAR NO : ...


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/01/2021
NUMARASI : ....

....

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Taraflar arasındaki davada Ankara 11.Asliye Hukuk ve Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, satış sözleşmesinin feshi, trafik tescil kaydının iptali istemine ilişkindir.
Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesince; bonoya dayalı alacak iddiasının TTK.nun 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava olması nedeniyle davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; kıymetli evrak hukukundan ya da ticari işletmenin işletilmesinden kaynaklanan bir dava söz konusu olmayıp, davacı tarafın tacir olmamasından dolayı davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "..." konusu düzenlenmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait hususi .... davalıya sözleşmede belirtildiği üzere 21.000,00 TL'ye sattığını, davalı tarafından 21.000,00 TL bono düzenlendiğini, ancak davalı şirketin bono bedelini ödemediğini, kendileri ile iletişime de geçmediklerini, daha sonra davalı şirketin faaliyet adresini terk ettiklerini öğrendiklerini, bu günü kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme alamadıklarını bu nedenle bono asıllarının da kendilerinde bulunduğunu ileri sürerek,.... marka araç için.... 03/05/2018 tarihinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Düzenlenen Satış Sözleşmesinin feshine, davalı adına olan Trafik Tescil kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak müvekkil adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlık, kambiyo senetlerinden kaynaklanmayıp, taraflar arasında temel ilişki araç alım satımına ilişkin sözleşme ilişkisi olduğu, bononun arkasında satış sözleşmesine istinaden verildiği şerhinin bulunduğu, davacı tarafın tacir olmadığı anlaşılmakla mutlak ve nispi ticari davanın söz konusu olmaması nedeniyle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 03/03/2021 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 03/03/2021




...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır




Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.