Danıştay 8. Daire 1996/4503 Esas 1998/1369 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/4503
Karar No: 1998/1369

Karar Düzeltilmes İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacıya ait serbest muhasebecilik yazıhanesinin küşat ruhsatı bulunmadığı nedeniyle faaliyetten men edilmesine ilişkin Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davayı; İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinde, belediye sınırları ile mücavir alan içinde kalan işyerleri ve işletmelere belediyelerce işyeri açma ve çalışma ruhsatı verileceği, 8. maddesinde de işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı kuralının bulunduğu, 1580 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinde ruhsatsız çalıştırılan bu tür işyerlerini faaliyetten men etmenin belediyelerin görevleri arasında sayıldığı, muhasebecilerin mesleklerini icra edebilmek için Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odasından Serbest Muhasebeci ruhsatı almaları yeterli ise de, bu mesleğin fiili olarak yürütülmesi amacıyla bir işyeri açılması durumunda yukarda anılan yönetmelik uyarınca, belediyelerden ayrıca işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmasının zorunlu olduğu, bu durumda işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösteren işyerinin kapatılmasında mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararını temyizen inceleyerek, açılma izinleri ve faaliyetlerinin denetimi özel kanunlarına göre yürütülen işyerlerinin özel kanunlarında belirtilen mercilerden aldıkları izinler yeterli olup, açılma izinleri ve faaliyetlerinin denetimi 3568 sayılı yasaya tabi olan serbest muhasebeci bürolarının ayrıca belediyelerden işyeri açma ve çalışma ruhsatı almalarına gerek bulunmadığı gerekçesiyle bozan Dairemizin 31.5.1996 gün ve 1658 sayılı kararının; 3568 sayılı Yasa uyarınca verilen serbest muhasebecilik ruhsatının mesleki yeterlilik anlamında verilen bir belge olduğu, bu ruhsatı alan kişilerin mesleğini fiili olarak belirli bir yerde yürütmek üzere işyeri açmaları halinde, işyeri açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca ayrıca belediyelerden işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı almaları gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi: Karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31.5.1996 gün ve 1658 sayılı kararının kaldırılarak idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi: Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesine uygun bulunduğundan, düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31.5.1996 gün ve E:1995/409, K:1996/1658 sayılı kararı ortadan kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 21.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.