MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretinin
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm altına alınan ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinin ıslah öncesi kısımları için dava tarihinden, ıslah edilen kısımları için ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren faize karar verilmesi gerekirken, ihbar tazminatının hüküm altına alınan miktarın tamamı için dava tarihinden itibaren, fazla çalışma alacağının ıslah edilen bölümü – bakiyesi için ıslah harcının yatırıldığı 28/01/2008 tarihi yerine, ıslah dilekçesinin verildiği 12/11/2007 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bu hususlar bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ihbar tazminatına ilişkin ikinci paragrafında yazılı olan “…dava tarihi olan 29/11/2006 tarihinden…”sözcüklerinin çıkarılarak yerine “…1.500 TL sinin dava tarihi olan 29/11/2006 tarihinden, bakiye 108,37 TL sinin ıslah tarihi olan 28/01/2008 tarihinden…” ibarelerinin yazılmasına, ayrıca, hüküm fıkrasının fazla çalışma ücret alacağına ilişkin üçüncü paragrafdaki “...12/11/2007...” kısmının çıkarılarak “...28/01/2008...” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.