Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili 103 haciz bildiriminin usulsüz olduğunu, alacaklı tarafından bilerek yanlış adrese tebligatın yapıldığını ileri sürerek buna ilişkin tebligatın iptalini istemiş, mahkemece şikayetin kabulü ile 103 haciz bildirimi tebliğinin iptaline karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi gereği, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.
Meskeniyet şikayetine ilişkin Kastamonu 2. İcra Mahkemesinin 2009/415 Esas sayılı dosyasındaki, 9.9.2009 tarihli şikayet dilekçesinde, şikayetçi, hacizden 5.9.2009 tarihinde haberdar olduğunu belirtmiştir. Bu durumda Tebligat Kanununun 32. maddesi gereği 103 haciz bildirimi tebliğ tarihinin 5.9.2009 olarak düzeltilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.