Esas No: 1997/1627
Karar No: 1998/1668
Karar Tarihi: 30.04.1998
Danıştay 9. Daire 1997/1627 Esas 1998/1668 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından yükümlü adına tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payına karşı açılan davada, hizmetin halkın istifadesine sunulması gerektiği belirtilerek payın istenebilmesi için yapılan hizmetten yararlanan gayrimenkulün satış işlemine konu edilmesi ve ödenmemiş taksitlerin ödenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, yol harcamalarına katılma payını terkin eden Vergi Mahkemesi kararı ise hizmetin sürekli olduğu ve payda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87, 91, 83 ve 92. maddeleri bu kararda değerlendirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1997/1627
Karar No: 1998/1668
Temyiz İsteminde Bulunan : Kadıköy Belediye Başkanlığı- İSTANBUL
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Yükümlü adına tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payına karşı açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 87,91,83 ve 92. maddelerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, uyuşmazlık konusu payın istenebilmesi için yapılan hizmetin halkın istifadesine sunulması gerekeceği, bu hizmetten yararlanan gayrimenkulün satış işlemine konu edilmesi halinde o tarihe kadar ödenmemiş olan pay taksitlerinin ödenmesi icabedeceği, ödenmemesi halinde bir başkası adına tescil işlemi yapılamayacağı, olayda ise, yol harcamalarına katılma payı hesaplanmasına sebebiyet veren asfalt-bordür ve tretuvar çalışmasının 26.6.1993 tarihinde halkın istifadesine sunulduğu, bu tarihteki gayrimenkulün sahibinin … isimli şahıs olduğuna göre, 6 aylık bir süre geçtikten sonra gayrimenkulü satın alan davacı adına tahakkuk ettirilen pay'da isabet görülmediği gerekçesi ile kabul ederek yol harcamalarına katılma payını terkin eden … Vergi Mahkemesinin …tarih ve … sayılı kararının; hizmetin sürekli olduğu bu nedenle tahakkuk ettirilen payda isabetsizlik bulunmadığı iddiası ile bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına, ...- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 30.4.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
