MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02.12.2011 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın hız limitini aşarak kaldırımda müvekkiller murisi yaya ...’e çaparak ölümüne sebep olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belirterek toplam 160.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Ceza Mahkemesindeki belirlenen maddi vakıa ve olayın oluş şekli itibariyle incelenen kusur raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, meydana gelen trafik kazasında davalı ..."nın kusursuz olduğu, davacıların murisinin olayda tamamen kusurlu olduğu gerekçesi davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesine göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.