Danıştay 13. Daire 2018/3926 Esas 2020/3779 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3926
Karar No : 2020/3779

DAVACI : … Elektrik Perakende Satış A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU :
1. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığı'nın 2018/2. ve 3. çeyrek destekleme tutarlarının bildirilmesine ilişkin 13/04/2018 tarih ve 23144 sayılı, 05/07/2018 tarih ve 36658 sayılı işlemlerinin;
2. Söz konusu işlemlerin dayanağı olan 30/03/2018 tarih ve 30376 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 29/03/2018 tarih ve 7773 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının (b) bendinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Elektrik piyasasındaki olumsuzlukların etkisi dikkate alınmadan ve hesaplama kriterleri bildirilmeden işlem tesis edildiği, görevli tedarik şirketleri tarafından öngörülen maliyetlerin Omega-4 düzeltme bileşeni ile gerçekleşen değere getirildiği, enerji tedarik maliyetini düşük tahmin edip gerçekleşen maliyet yüksek olduğunda cezaya muhatap kalındığı, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 27. maddesi gereğince görevli tedarik şirketlerinin son kaynak tedarikçisi kapsamındaki müşterileri için davalı idare tarafından her yıl belirlenecek oranda enerjiyi Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt A.Ş.'den (TETAŞ) temin etmekle yükümlü olduğu, TETAŞ ile imzalanan enerji satış anlaşmaları kapsamındaki miktar çerçevesinde enerji tedarik maliyetlerinin hesaplandığı, dolayısıyla tarifenin hesaplanabilmesi için davalı idareye bildirilen miktar ile TETAŞ’ın onaylayacağı miktar arasındaki farkın enerji tedarik maliyetlerinde sapmaya neden olduğu, 2017/4. ve 2018/1. çeyrek dönemlerinde şirketin görev bölgesindeki büyük tüketicilerin portföy değişikliklerinin Perakende Enerji Satış Fiyatı Teklif Formu öngörülerinin değişmesine neden olduğu, 2018/2. ve 3. çeyrek dönemlerinde meydana gelen serbest tüketicilerin düzenlemeye tâbi tarifeye geçişlerinin iki çeyrek öncesinden yapılan tahmini olumsuz etkilediği, 2017/3. çeyreğe kadar %30-%40 bandında seyreden Türkiye K1 uzlaşmaya esas çekiş miktarının, 2018/1. çeyreğin sonunda %70-%80 bandına ulaştığı, bu durumun piyasa şartlarının bozulduğunun ve olağan dışı hareketlerin yaşandığının göstergesi olduğu, 2017/3. çeyreğinden itibaren K1 düzenlemeye tâbi tarife hacminin ciddi oranda artmasına karşın TETAŞ’ın enerji tedarik ihtiyacını karşılama oranının düştüğü, TETAŞ’ın karşılamadığı kısmın piyasadan tedariği nedeniyle Perakende Enerji Satış Fiyatı Teklif Formu ile bildirilen maliyetlerin değiştiği, K katsayısı uygulanarak şirkete 2017/4. çeyrek için 1.431.119,00-TL ve 2018/1. çeyrek için 1.790.953,00-TL ceza verildiği, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI :
Öncelikle, usule ilişkin olarak, dava konusu Daire Başkanlığı işlemleri kesin ve yürütülmesi gereken birer işlem olmadığından icraîlik yönünden; davanın süresinde açılmadığının tespiti hâlinde de süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
Esasa ilişkin olarak ise, K katsayısının Omega-4 düzeltme bileşenine göre hesaplandığı, görevli tedarik şirketlerinin d-2 perakende satış tarife dönemine ilişkin gerçekleşen ve öngörülen giderleri arasındaki farkla ilgili faiz oranının uygulanmasıyla ortaya çıkan düzeltme bileşeninin, o perakende satış tarife döneminde toplanması öngörülen fakat bir çeyrek dönem sonrasına aktarılan tutarlardan arındırılmış hâlinin, d-2 perakende satış tarife döneminde gerçekleşen enerji alım maliyeti ile kıyaslandığı, bu hesaplama sonucunda bulunan her bir görevli tedarik şirketinin enerji alım maliyetindeki sapma oranı ile 21 görevli tedarik şirketinin sapma oranı ortalamasının karşılaştırıldığı, enerji alım maliyetlerindeki sapma oranı Türkiye ortalamasının üzerinde olan şirketler için K katsayısının uygulandığı, bu uygulamanın şirketlerin doğru tahmin yapmak suretiyle tarife teklifi vermesi ve ilgili tarife döneminde onaylanan perakende elektrik satış tarifelerinin olması gereken seviyede belirlenebilmesini amaçladığı, çünkü perakende elektrik satış tarifelerinin bir çeyrek için öngörülen gider maliyetlerinden hareketle hesaplandığı ve tarifeye ilişkin düzeltmenin iki çeyrek sonrasında yapıldığı, şirketin kendi dağıtım bölgesinde farklı özellikli tüketiciler bulunuyorsa öngörülerini bu kapsamda yapmasının basiretli bir tacir olmanın gereği olduğu, kaldı ki, davacı şirket gibi faaliyet gösterdiği bölgede farklı özelliklerde tüketicileri olan başka görevli tedarik şirketlerinin de bulunduğu, 2018/2. çeyreğinde 21 görevli tedarik şirketinin enerji alım maliyetindeki sapma oranı ortalaması %4,33 iken davacı şirket için bu oranın %9,55; 2018/3. çeyreğinde 21 görevli tedarik şirketinin enerji alım maliyetindeki sapma oranı ortalaması %5,17 iken davacı şirket için bu oranın %6,45 olduğu, sektör ortalaması alınmak suretiyle bu ortalamanın üzerindeki şirketlere K katsayısı uygulanarak sektör ortalamasındaki bir sapmanın cezalandırılmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …'İN DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı şirket tarafından, 2018/2. Çeyrek Destekleme Tutarlarının bildirilmesine ilişkin 13/04/2018 tarih ve 23144 sayılı işlem ve 2018/3. Çeyrek Destekleme Tutarlarının bildirilmesine ilişkin 05/07/2018 tarih ve 36658 sayılı işlem ile anılan işlemlerin dayanağı olan 30/03/2018 tarih ve 30376 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 29/03/2018 tarih ve 7773 sayılı kararının (b) bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin yapılmasının sağlanmasıdır." hükmü; 3. maddesinin (ff) bendinde; "Tarife: Elektrik enerjisinin ve/veya kapasitenin iletimi, dağıtımı ve satışı ile bunlara dair hizmetlere ilişkin fiyat, hüküm ve şartları içeren düzenlemeleri ifade edeceği" hükmü; 17. maddesinin 6. fıkrasının (d) bendinde; "Perakende satış tarifeleri: Serbest tüketici niteliğini haiz olmayan tüketiciler için, eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak fiyatları, hükümleri ve şartları içerir. Serbest tüketici niteliğini haiz olmayan tüketicilere uygulanacak perakende satış tarifeleri, görevli tedarik şirketi tarafından önerilir ve Kurul tarafından incelenerek onaylanır. Tedarik lisansı sahibi şirketin lisansında, elektrik enerjisi tüketim miktarlarına göre değişen tipte tarifelerin veya fiyat aralıklarının uygulanmasına ilişkin yükümlülükler yer alabilir ve buna dair ayrıntılar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikte belirlenerek lisansa dercedilir." hükmü yer almaktadır.
Ayrıca, 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrasının (e) bendinde; Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun, ilgili lisans hükümleri uyarınca hazırlanacak olan; Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketinin toptan satış fiyat tarifesini, iletim tarifesini, dağıtım tarifeleri ile perakende satış tarifelerini inceleme ve onaylama konularında yetkili olduğu; 9. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinde; Tarifeler Dairesi Başkanlığı'nın, bu Kanun ve diğer kanunlarla Kuruma verilen tarife belirleme, elektrik ve doğal gaz tarifelerine esas yatırım planlarının onaylanması, yatırım tavanlarının belirlenmesi ve talep tahminlerinin onaylanması ile ilgili işleri yapmakla görevli ve yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.
6446 sayılı Kanun'un 1. madde hükmünden görüleceği üzere, Kanunun amacını gerçekleştirmek için mali açıdan güçlü bir piyasanın oluşumu hedeflenmiştir.
30/12/2015 günlü ve 29578 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in 1. maddesinde; bu Tebliğin amacının görevli tedarik şirketlerinin uygulayacakları perakende satış fiyatının tespitine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu vurgulanmış ve Tebliğde perakende satış fiyatının kapsam ve unsurları, hesaplanması, enerji tedarik maliyetinin kapsamı, enerji tedarik düzeltme bileşeni vs. tek tek belirtilmiş olup Tebliğ'in 17. maddesinde; K : k1 ve k2 Kurul tarafından belirlenmek üzere, düzeltme bileşeninin (Ω4) pozitif olduğu durumda (1-k1), negatif olduğu durumda (1+k2) olan düzeltme katsayısını; Ω4 : Herhangi bir d perakende satış tarife dönemi için, eşitlik (20)’ye göre hesaplanan enerji tedariği düzeltme bileşenini gösterdiği ifade edilmiştir.
Bu durumda; K katsayısı Kurul tarafından belirlenen ve enerji tedarik maliyetinde dikkate alınan bir kalem olan Omega-4'ün (iki çeyrek öncesine ait düzeltme bileşeni) aldığı değere göre hesap edilen bir unsurdur.
Yani; görevli tedarik şirketleri tarafından Perakende Enerji Satış Fiyatı Formu (PSTF) ile öngörülen maliyetler, Omega-4 (enerji tedariki düzeltme bileşeni) ile gerçekleşen değere getirilmektedir. K katsayısı ise Omega-4 düzeltme bileşeni ile gerçekleşen değere getirilmiş tutardan yola çıkılarak hesaplanan sapma oranının Türkiye ortalaması sapma oranı üzerinde kalması durumunda uygulanan ve Kurul kararı ile her çeyrek belirlenen orandır.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca, 4628 ve 6446 sayılı Kanunların verdiği yetkiye dayanılarak serbest olmayan tüketicilere, serbest tüketici olmasına rağmen tedarikçisini seçmeyen serbest tüketicilere ve dağıtım sistemi kullanıcılarına uygulanacak düzenlemeye tâbi tarifeler belirlenmektedir. Serbest olmayan tüketiciler elektrik enerjisini veya kapasite alımlarını sadece bölgesinde bulunduğu görevli tedarik şirketlerinden yapabilmekte ve bunlara perakende satış tarifeleri uygulanmaktadır. Bu düzenlemeye tâbi tarifeler hazırlanırken, öncelikle görevli tedarik şirketleri tarife tekliflerini Kurula sunmakta ve uygun bulunan tarifeler Kurulca onaylanmaktadır.
EPDK'nın dava konusu kararının (b) bendinde; 01/04/2018 tarihinden itibaren uygulanacak tarifelere ilişkin hesaplamalarda Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğin 17'nci maddesinde yer alan k1ve k2 katsayılarının, aktarılan tutar etkisinden arındırılmış Omega-4 tutarlarının toplam gerçekleşen enerji alım maliyetine oranı 21 görevli tedarik şirketinin ortalamasının üzerinde olan şirketler için 0,05 olarak uygulanmasının devam edilmesine karar verilmiş ve 2018/2. ve 2018/3. Çeyrek Destekleme Tutarları bu karar esas alınarak belirlenmiştir.
Görevli tedarik şirketlerince yukarıda bahsedilen mevzuat uyarınca Perakende Enerji Satış Fiyatı Formu (PSTF) teklifleri hazırlanırken, d-2 perakende satış tarife dönemine ilişkin gerçekleşen ve öngörülen giderleri arasındaki farka ilgili faiz oranının uygulanması ile ortaya çıkan düzeltme bileşeninin o perakende satış döneminde toplanması öngörülen fakat bir çeyrek dönem sonrasına aktarılan tutarlardan arındırılmış hâli (arındırılmış Omega-4), d-2 perakende satış tarife döneminde gerçekleşen enerji alım maliyeti ile kıyaslanmakta ve her bir görevli tedarik şirketinin bu hesabındaki sapma oranları 21 görevli tedarik şirketinin ortalaması ile mukayese edilerek, enerji alım maliyetine ilişkin olarak meydana gelen sapmalarda ise Türkiye ortalamasının üzerinde olan şirketler için K katsayısı uygulanmakta, böylelikle öngörülerindeki sapma nedeniyle tarifeden alacaklı olan şirketlerin tarifeden daha düşük alacak elde etmesine, diğer bir durumda ise tarifeye borçlu olan şirketlerin K katsayısı dikkate alınarak hesaplanan daha yüksek tutarı tarifeye yansıtması hedeflenmektedir. Bu uygulama ile şirketlerin doğru tahmin yapması ve Kuruma doğru bir teklif vermesi ve ilgili tarife döneminde Kurulca onaylanacak perakende elektrik satış tarifesinin olması gereken seviyede belirlenebilmesine imkân sağlanmaktadır. Zira perakende satış tarifeleri bir çeyrek dönem için öngörülen gider maliyetinden hareketle hesaplanmakta ve buna ilişkin düzeltme iki çeyrek sonrasında yapılabilmektedir.
Şirketler tarafından, gerçek dışı tahminlerle elde etmeleri gerekenin de üzerinde perakende satış hizmet geliri elde etmeleri yanında, tarifenin yanlış tahminlerle bir finansman kaynağı olarak kullanılması da sözkonusudur. Borçlanma maliyetinin, tarifelerde dikkate alınan faiz oranlarının üzerinde olması durumunda, şirketlerin kısa vadede yüksek gelir getiren tahminlerde bulunup 2 çeyrek sonra bu tutarın faiz oranı ile güncellenmesi ile bulunan güncel tutarı geri vermeyi tercih etmeleri durumunda, şirketler brüt kâr marjı tavanı içerisinde yönetmek yerine finansman giderlerini tüketiciye mükerrer olarak yansıtmış olacağı, bütün şirketlerin aynı metodu uygulamaları hâlinde tüketicilere uygulanan ulusal fiyatları dâhi etkileyebilecek, çeyrekler arasında ciddi fiyat farklılıkları söz konusu olabilecektir. Bu nedenle, şirketlerin tüketim tahminlerindeki sapmalar Enerji Tedariki Düzeltme Bileşeninin (Omega-4) büyüklüğüne neden olmakta, k1 ve k2 düzeltme uygulamaları neticesi şirketlerin tahminlerini daha gerçekçi yapmaları teşvik edilmiş olmaktadır.
EPDK'nın dava konusu kararının (b) bendinde belirlenen K katsayısının; Omega-4 tutarlarının toplam gerçekleşen enerji alım maliyetine oranı 21 görevli tedarik şirketinin ortalamasının üzerinde olan şirketler için 0,05 olarak uygulanmasının devam edilmesine ilişkin kararıyla, şirketlerin mâkul düzeyin çok dışında yaptıkları tahminlerin maliyetinin tüketiciler tarafından ödenmesinin engellenmesi ve şirketlerin tarife yolu ile elde edecekleri haksız kazancın önüne geçilmesi hedeflenmiştir. K katsayısının bu şekilde belirlenmesinde, herhangi bir şirket özelinde hareket edilmeyip Kurumun yasa ile belirlenen amacı doğrultusunda yine yasa ile verilen tarife belirleme ve fiyatlandırma esaslarını tespit etme yetkisi çerçevesinde hareket edilerek, önceki perakende satış tarife dönemlerinde uygulanan ve öngörülerdeki sapmaların oldukça düştüğü gözlemlenen katsayının uygulanmasına devam edilmesi yolundaki iptali istenilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığı'nın 13/04/2018 tarih ve 23144 sayılı işleminde; 29/03/2018 tarihli 7773 sayılı Kurul kararından bahsedilerek, 2018 yılı 2. Çeyrek Destekleme (Nisan-Haziran 2018) dönemi için davacı şirketi de kapsayacak şekilde dağıtım şirketleri ve görevli tedarik şirketleri için faaliyet bazında desteklenecek ve ödemeye esas desteklenecek tutarların tebliğ edildiği; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığı'nın 05/07/2018 tarih ve 36658 sayılı işleminde ise; dava konusu Kurul kararının dağıtım sistemi kullanıcılarına, serbest olmayan tüketicilere ve düşük tüketimli son kaynak tüketicilerine uygulanmasına devam edildiğinin hatırlatılarak, 2018/3. Çeyrek Destekleme (Temmuz-Eylül 2018) dönemi tutarlarının tebliğ edildiği, yani 7773 sayılı Kurul kararının uygulanması mahiyetinde işlem olduğu anlaşıldığından, yukarıda izah edildiği gibi bu işlemlerde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce duruşma için taraflara önceden bildirilen 22/12/2020 tarihinde, davacı vekili Av. … ve davalı idare vekili Av. …'nın geldikleri, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı şirket tarafından, 2018/2. ve 3. çeyrek destekleme tutarlarının bildirilmesine ilişkin işlemlerin ve söz konusu işlemlerin dayanağı olan 7773 sayılı Kurul kararının (b) bendinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idarenin usule yönelik itirazları ile davacının bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin talebi yerinde görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.

ESAS YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde, görevli tedarik şirketinin, dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin hukukî ayrıştırması kapsamında kurulan veya son kaynak tedariği yükümlüsü olarak Kurul tarafından yetkilendirilen tedarik şirketini; (ee) bendinde, son kaynak tedariğinin, serbest tüketici niteliğini haiz olduğu hâlde elektrik enerjisini, son kaynak tedarikçisi olarak yetkilendirilen tedarik lisansı sahibi şirket dışında bir tedarikçiden temin etmeyen tüketicilere elektrik enerjisi tedariğini ifade ettiği; 10. maddesinin beşinci fıkrasında, görevli tedarik şirketinin, serbest tüketici niteliğini haiz olduğu hâlde, başka bir tedarikçiden elektrik enerjisi temin etmeyen tüketicilere, son kaynak tedarikçisi sıfatıyla elektrik enerjisi sağlamakla yükümlü olduğu, bu şirketin son kaynak tedarikçisi sıfatıyla faaliyet göstereceği bölgenin, ilgili dağıtım bölgesi olduğu ve bu hususun tedarik lisansına dercedileceği, son kaynak tedarikçisi sıfatıyla sağlanacak elektrik enerjisi tarifelerinin, Kurul tarafından belirleneceği (...); 17. maddesinin altıncı fıkrasının (f) bendinde, son kaynak tedarik tarifesinin, serbest tüketici niteliğini haiz olduğu hâlde elektrik enerjisini, son kaynak tedarikçisi olarak yetkilendirilen tedarik lisansı sahibi şirket dışında bir tedarikçiden temin etmeyen tüketicilerin rekabetçi piyasaya geçmesini teşvik edecek ve son kaynak tedarikçisinin mâkul kâr etmesine imkân verecek düzeyde, yürürlükteki perakende satış tarifeleri ile piyasa fiyatları dikkate alınarak hazırlanacağı, (...) son kaynak tedarik yükümlülüğü kapsamında uygulanması öngörülen tarifelerin tedarik lisansı sahiplerince ayrıca teklif edileceği, son kaynak tedarik tarifesinin, aktif enerji maliyeti, faturalama ve müşteri hizmetleri maliyeti, perakende satış hizmet maliyeti gibi son kaynak tedariği kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluştuğu kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık tarihi itibarıyla yürürlükte olan Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in 17. maddesinin birinci fıkrasında, Omega-4 (Ω4), herhangi bir d perakende satış tarife dönemi için, eşitlik (20)’ye göre hesaplanan enerji tedariği düzeltme bileşeni; K katsayısı, k1 ve k2 Kurul tarafından belirlenmek üzere, düzeltme bileşeninin (Ω4) pozitif olduğu durumda (1-k1), negatif olduğu durumda (1+k2) olan düzeltme katsayısı olarak tanımlanmış; 18. maddesinde, enerji tedariği düzeltme bileşeninin nasıl hesaplanacağına ilişkin formül açıklanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık, görevli tedarik şirketlerinin enerji alım maliyetlerine yönelik öngörülerinde meydana gelen sapma oranının ülke ortalamasının üzerinde olması hâlinde K katsayısı uygulamasına tâbi tutulmalarının hukuka aykırı olup olmadığına ilişkindir.
K katsayısı, enerji alım maliyetinin bir unsuru olan Omega-4'ün (iki çeyrek öncesine ait düzeltme bileşeni) değerine göre belirlenmektedir. Omega-4 düzeltme bileşeni, TETAŞ fiyat ve miktarlarına, dengeleme ve uzlaştırma piyasası kaynaklı fiyat ve miktarlara, ikili anlaşmalar kaynaklı fiyat ve miktarlara, abone grupları ve zamanlara göre öngörülen tüketimlerden hareketle oluşturulan dört zamanlı enerji bilançosundaki değişimlere bağlıdır. Bu parametreler görevli tedarik şirketleri tarafından ilgili tarife dönemi öncesinde (d perakende satış tarife dönemi) öngörülmekte, tarife döneminden iki çeyrek önceki (d-2 perakende satış tarife dönemi) gerçekleşmeler esas alınarak K1 ve K2 katsayılarının uygulandığı Omega-4 bileşeni ile düzeltilmektedir.
Elektrik perakende satış tarifeleri ise üç ayda bir Kurul kararı ile tarife döneminden iki çeyrek önceki döneme ait veriler ile belirlenmektedir. Bu noktada, Omega-4 düzeltme bileşeni vasıtasıyla tarife hesabında geçmiş dönem gerçekleşmeleri dikkate alınmaktadır. K1 ve K2 katsayılarının uygulanıp uygulanmayacağına, uygulanacak ise hangi oranda uygulanacağına ancak gerçekleşme verileri elde edildikten sonra karar verilebilecektir. Bu kapsamda, dava konusu Kurul kararının (b) bendi ile 01/04/2018 tarihinden itibaren uygulanacak olan tarifelere ilişkin hesaplamalarda Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in 17. maddesinde yer alan K1 ve K2 düzeltme katsayılarının, enerji alım maliyetlerine yönelik öngörülerinde meydana gelen sapma oranı ülke ortalamasının üzerinde olan görevli tedarik şirketleri için 0,05 olarak uygulanmasının devamı kararlaştırılmıştır. Dolayısıyla görevli tedarik şirketlerinin enerji alım maliyeti öngörülerindeki sapma oranının negatif veya pozitif olduğu durumlarda K katsayısının uygulanacağı anlaşılmaktadır.
Aksi bir durumun kabulü hâlinde, görevli tedarik şirketlerinin gerçek dışı tahminlerle elde etmeleri gerekenin de üzerinde tarifeden gelir elde etmeleri ve tarifenin yanlış tahminlerle bir finansman kaynağı olarak kullanılması mümkün olabilecektir. Zira borçlanma maliyetinin tarifelerde dikkate alınan faiz oranlarının üzerinde olması durumunda görevli tedarik şirketlerinin kısa vadede yüksek gelir getiren tahminlerde bulunup iki çeyrek sonraki dönem için bu tutarın faiz oranı ile güncellenmesi sonucunda bulunan tutarı geri vermeyi tercih edebildikleri, böylece brüt kâr marjı tavanı içerisinde yönetmek yerine finansman giderlerini tüketiciye mükerrer olarak yansıtmaları imkân dâhilindedir. 21 görevli tedarik şirketinin de aynı yöntemi uygulamaları sonucunda ise ulusal tarifeyi dâhi etkileyebilecek tarife dönemleri arasında ciddi fiyat farklılıkları meydana gelebilecektir.
Öte yandan, davacı tarafından 2017/4. ve 2018/1. çeyrek dönemlerinde şirketin görev bölgesindeki büyük tüketicilerin portföy değişikliklerinin Perakende Enerji Satış Fiyatı Teklif Formu öngörülerinin değişmesine neden olduğu ileri sürülmüş ise de, 21 görevli tedarik şirketinin görev bölgelerinde farklı özelliklere sahip tüketicilerin bulunduğu ve K katsayısının ülke ortalaması dikkate alınarak uygulandığı anlaşıldığından, davacının bu iddiası yerinde görülmemiştir.
Bu itibarla, rekabetçi ve istikrarlı bir piyasa yapısının oluşturulması ile tüketicilere daha uygun maliyet koşullarında elektrik enerjisi temini arasında mâkul denge kurulmasını teminen tesis edildiği anlaşılan, dava konusu 2018/2. ve 3. çeyrek destekleme tutarlarının bildirilmesine ilişkin işlemler ile söz konusu işlemlerin dayanağı olan 7773 sayılı Kurul kararının (b) bendinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Fazla yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.