MAHKEMESİ :.....Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 24.07.2014 tarihinde davalının müvekkil .....’ye trafik sigortalı ..... plakalı araç ile alkollü olarak idaresinde iken tam kusurlu olarak .... plakalı araca çarptığını, kazada araçta oluşan hasar bedelini müvekkilinin ödediğini, rücu şartlarının gerçekleştiğini, bu nedenle 5.537,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davacı ... ile sigortalısı arasındaki rücuen tazminat davalarında mahkemenin görevli olmadığı, davanın ancak Tüketici Mahkemesinde açılabileceği, 6502 sayılı Kanunun 2.maddesi ve 3/k ve l maddesine göre sigorta işlemleri tüketici işlemlerinden sayıldığından ve bu sigorta sözleşmesine dayalı olarak talep edilen rücuen tazminat davalarında 6502 sayılı Kanunun 73.maddesine göre Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan ve 6102 sayılı Kanun"un 4 ve 5.maddesine göre dava ticari dava niteliğinde bulunmadığı, HMK"nin 1.maddesine göre görev hususu kamu düzeni ile ilgili olduğundan HMK 114.maddesinde dava şartı olarak öngörüldüğünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.