Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2178 Esas 2020/3391 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2178
Karar No: 2020/3391
Karar Tarihi: 25.03.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2178 Esas 2020/3391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile imzaladığı hizmet alım sözleşmeleri gereği hizmet vermesine rağmen, sigorta primlerine ilişkin düzenlemelere rağmen hak edişlerinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek toplamda 65.525,01 TL kesintinin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ederek 60.736,73 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili kararın kısmen kabul edilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 3. Dairesince, davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, temyiz itirazların reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81/(I) bendi.

13. Hukuk Dairesi 2018/2178 E. , 2020/3391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 2013/404 esas 2016/581 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2019/1392-2019/1520 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereğince hizmet verdiğini, 5510 Sayılı Kanunun 81/(I) bendine göre, sigorta primlerinin işveren hissesine düşen %5 puanlık kısmının hazinece karşılanacağına ilişkin düzenlemeye rağmen hak edişlerinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek toplamda 65.525,01 TL kesintinin, kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 60.736,73 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.