Danıştay 13. Daire 2020/3272 Esas 2020/3798 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3272
Karar No:2020/3798

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30/06/2020 tarih ve E:2014/974, K:2020/1640 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket ile … firması arasında herhangi bir organik bağın olmadığı iddiasının doğru olmadığı, şirket ortaklarının soyadlarının aynı olduğunun ticaret sicili gazetesinden ve imza sirkülerinden anlaşıldığı, … gerçek kişiliğiyle akrabalık bağlarının olduğunun nüfus kayıtlarından görüldüğü, adı geçen firmaların teklif mektupları, firma kaşeleri ve ihaleye sunulan dış zarflarda adres ve faks numaralarının aynı olmasının her iki teklifin de aynı merkez tarafından hazırlandığının kesin bir kanıtı olduğu, idarenin yaptırım uygulamasının yasal sorumluluğu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Teklif zarfı üzerindeki adres ve telefon bilgilerinin hazırlanmasının usulüne uygun olduğu, … tarafından yapılan hata sebebiyle şirket adresinin yazılmış olmasının yasak fiil olarak değerlendirilmemesi gerektiği, ticaret sicili gazetesi ve sicil kayıtlarına göre iki firmanın birbirinden tamamen bağımsız olduğu, ihaleden yasaklama kararına ilişkin işlemin müsteşar tarafından verilmesi hususunda yazılı yetki devrini gösteren bir belge sunulamadığı belirtilerek kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.