MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı adına kayıtlı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın hasarlanması neticesinde pert işlemi görmesi gerektiğinin belirlendiğini, hasar ödemesi yapılabilmesi için davalının hurda belgesi ibraz etmesi gerektiği ve araç üzerinde bulunan takyidatların kaldırılması gerektiğini, ancak davalı tarafından bu işlemlerin yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/233 E. Sayılı dosyası ile girişilen icra takibi neticesinde 21.000,00 TL olarak mutabık kalınan araç değerinden aracın hurda (sovtaj) değeri olan 7.400,00 TL düşüldükten sonra kalan bakiye 13.700,00 TL ödendiğini, davalı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/233 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece verilen kararda aracın sovtaj bedeli düşülmeden hüküm tesis edildiğini, karar gereği şirketleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2010/9909 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sebebiyle daha önce dain mürtehin bankanın talebine istinaden ödenen 11.912,00 TL"nin mahsubundan sonra bakiyenin icra dosyasına ödendiğini, davalı sigortalının araç sovtaj bedelinin tahsili sebebiyle sebepsiz olarak zenginleştiğini beyanla aracın şirketlerine teslimine, teslimin mümkün olmaması halinde ise 7.400,00 TL sovtaj bedelinin 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının daha önce hüküm kurulmuş bir konu hakkında dava açtığını, araca ilişkin tüm belgelerin davacıya kargo ile gönderildiğini, gerekli vekaletnamenin verildiğini, dava konusu aracın zaten davacının yedinde olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/233 E. (....Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/233) Sayılı dosyası ile de öne sürdüğü bu savunmasının reddedildiği ve bozma konusu yapılmadığından kesinleşerek kesin delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.