MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Eczaneyi devraldığı iddia edilen ... ile sanığın çalışanı olarak ödeme emri tebliğ edilen ve aynı zamanda haciz tutanağında devraldığı iddia edilen sanığın çalışanı olduğunu beyan ettiği belirtilen ... tanık sıfatı ile çağrılıp dinlenmeden, her iki kişiye ait defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve sanık ile ... arasında yakın akrabalık ya da başka yakınlık ilişkisi olup olmadığına ilişkin müzekkerede yanlış isim yazılmak suretiyle yaptırılan yetersiz zabıta araştırması yaptırılırak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Urla’da ikamet ettiği anlaşılan sanığın savunmasının alınması için talimat yazılmaksızın, yapılan meşruhatlı tebligat yeterli görülmek suretiyle hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.