MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı........ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, yolun karşısına geçmek isteyen davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek ıslahla birlikte 43.191,18 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ve 84.809,39 TL bakıcı gideri ile 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ........ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının daimi-geçici işgöremezlik kazanç kaybına ilişkin tazminat talebinin ıslah nedeni ile kabulü ile 43.191,98 TL tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan 12/02/2008, davalı sigorta şirketi yönünden poliçede gösterilen limitle sınırlı ve orantılı olmak kaydı ile 500,00 TL.nın 24/07/2008 tarihinden, bakiyesinin 23/08/2012 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bakıcı giderine ilişkin tazminat talebinin ıslah nedeni ile kısmen kabul kısmen reddi ile 46.656,22 TL tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan 12/02/2008, davalı sigorta şirketi yönünden poliçede gösterilen limitle sınırlı ve orantılı olmak kaydı ile 500,00 TL.nın 24/07/2008 tarihinden, bakiyesinin 23/08/2012 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilme-
sine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat isteminin davalı sigorta şirketi yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bakıcı giderinin 6111 sayılı yasa kapsamında bulunan tedavi giderlerinden olmamasına göre, davalı ........ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.