BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2021/449 Esas 2021/428 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/449
KARAR NO : 2021/428
KARAR TARİHİ : 17/03/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2020
NUMARASI : 2019/411 Esas-2020/469 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2020 tarih ve 2019/411 Esas-2020/469 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstinafa konu kararda dava miktarı 2.439,33 TL olup, kesinlik sınırının altında kaldığından, HMK 352. Maddesi gereğince istinaf talebinin asıl alacak itibariyle kesinlikten davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2020 tarih ve 2019/411 Esas-2020/469 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurma talebinin 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddeleri uyarınca istinaf yolu caiz olmadığından REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacılardan alınması gereken 59,30-TL istinaf harcından, başlangıçta alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 4,90-TL'nin davacı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına, belirlenen bakiye miktar 20,00-TL altında kaldığından Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca tahsili için müzekkere yazılmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvuru masraflarının başvuran istinafa gelen üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 17/03/2021


MUHALEFET ŞERHİ:
HMK, Harçlar kanunu ve harçlar tarifesinde ve sair yasal düzenlemede istinaf karar harcı öngörülmediğinden ve aksi yorumun harç ve diğer mali yükümlülüklerin yasa ile düzenleneceğine dair Anayasal hükme aykırı olduğu ve hak arama hakkının sınırlandırıldığı ve hak aramanın zorlaştırıldığı sonucunu doğuracağından, istinaf aşamasında karar ve harcı yatırılması hususunda çoğunluk kararına katılmak mümkün olmamıştır.