MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 157/1, 35/2, 52/2,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın internet üzerinden “..... com.” sitesinde cep telefonu ilanı verdiği, sanık ile telefon teması kuran şikayetçinin telefonun ederinin 1000 TL olduğu konusunda anlaşmaya varılmasına müteakip yanlış hesaba havale sonucu menfaatin elde edilmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; sanık ...’ın soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, şikayetçi ile yaptıkları alışverişin sözde kaldığını, para yatırılmadığı için uygulamaya geçilmediğini beyan ettiği, yargılama aşamasında da internet ilanında belirtilen telefonlardan birinin kendisine, diğerinin de diğer sanık ...’e ait olduğunu kabul ettiği, kargo adresinin sanığın işyeri olduğu, temyiz dışı sanık ...’nun da, talimatla alınan savunmasında, kargoya paket götürdüğünü kabul ettiği, tanık ...’ın hazırlık ifadesi ile ilandaki telefonların sanıklar tarafından kullanıldığının sabit olduğu, şikayetçinin gönderdiği paranın, yanlış hesaba gitmesi nedeniyle sanıkların haksız menfaati elde edemedikleri, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği, sanığın eyleminin ... Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.04.2013 tarih ve 15-1293/111 sayılı kararında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f son maddesindeki bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.