Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenir. Bu tutanağa İİK.Yönetmeliğinin 47.maddesinde de belirtildiği gibi artırmanın yapıldığı gün, başlama ve bitme saati, sürülen pey miktarı, pey sürenlerin adı ve soyadları, en yüksek peyin 3 defa bağırıldığı, ihalenin yapıldığı, ihale yapılmamış ise artırmanın 10 gün daha uzatılmış olduğu yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır.
Somut olayda şikayet konusu ihalede, 53 parsel sayılı taşınmazın 2.arttırma sonucunda alıcıya ihale olunduğu anlaşılmıştır. Bu ihaleye ilişkin 1.artırma tutanağında artırmanın bitiş saatinin gösterilmediği, 2. arttırma tutanağında ise başlama ve bitiş saatinin yazılmadığı görülmektedir.
Bu durumda ihale saatleri (başlama ve bitiş saatleri) ihale zaptında gösterilmediğinden, mahkemece 53 nolu parselle ilgili ihalenin re’sen incelenerek feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ihalenin feshi talebinin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.