MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 03/06/2013 tarihinde sürücü muris ..."in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp elektrik direğine çarptıktan sonra yolun sağındaki araca çarpması neticesi ile ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan aracın zorunlu mali ... poliçesi ile sigortalandığı, aracın üçüncü kişilere vermiş olduğu zararları tanzim etmekte yükümlü olduğu, sürücü murisin olayda 8/8 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğine göre müvekkil mirasçılarının yararına hesaplanacak destek tazminatının tamamından poliçe limitini geçmemek kaydıyla davalı ... şirketinin sorumluluğunun olduğu, ..."in ölümüyle müvekkil davacı eş ... ve özürlü olan oğlu ..."in onun maddi desteğinden yoksun kaldıkları, müvekkillerinin murisinin en son aldığı maaşın 3.000,00 TL olduğu ve murisin gelir düzeyinin asgari ücretin üzerinde olduğu, (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans haddi faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sürücünün ölümünün trafik sigortası teminatına girmediğini, araç maliki ve aynı zamanda sürücüsünün kusurlu olarak yapmış olduğu kaza sonucunda vefat etmesi sebebiyle varislerinin tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, kazaya davacıların murisinin %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, hiç kimsenin kendi kusurundan kaynaklanan bir sebepten dolayı tazminat talep edemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ..."in bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 28/04/2011 tarihinden buyana işçi olarak çalıştığı ve aylık gelirinin asgari ücret üzerinde olduğu belirtilmekle destek zararı talep edemeyeceğinden bu davacı açısından talep edilen 100,00.TL"lik destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacı ..."in ise destekten yoksun kalma zararının taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilerek, 172.662,31.TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."e verilmesine, davacı ... için talep edilen 100,00.TL"lik tazminat talebinin reddine, dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.779,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.