MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1996/46 E, 1996/99 K. sayılı ilâmı ile, 15 yaşından küçük kimseyi kaçırıp alıkoymak, zorla livata yoluyla ırza geçmek suçlarından dolayı verilen, 20.08.1996 tarihinde kesinleşen, 8 yıl 4 ay ağır hapis ve 5 yıl ağır hapis cezalarının infaz tarihinin 09.02.2010 olduğu, temyiz davasına konu davanın suç tarihinin ise 13.08.2005 olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin tatbiki gerekmesine rağmen tatbik edilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Asıl tebliğnamede her ne kadar, yukarıda bahsedilen tekerrüre esas kararın adli sicil kaydından silinme koşullarının oluşma ihtimalinin bulunduğu, bu takdirde CMK"nın 231. maddesinin tatbikinin gerekebileceği belirtilmiş ise de, dosyadaki belgeler karşısında, bu görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak, sanığın hırsızlık suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı mahkûm olduğu hapis cezasının sonucu olarak 5237 Sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin (a), (b), (d) , (e) fıkralarındaki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar (c) fıkrasındaki velâyet, vesayet ve kayyımlık hizmetinde bulunmasının şartla tahliye tarihine kadar YOKSUN BIRAKILMASINA ” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “ Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak, sanığın bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına ” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.